Más tecnología de capital social: Google

Entre todas las tecnologías que se combinan en los blogs (sindicación, tracbacks, etc), lo más bonito es que hacen muy fácil llegar a personas con intereses similares. Los blogs son tecnología que construye red social. Google vino a apoyar la causa con Google Blog Search

Sociólogos maximizan capital social

Un buen ejemplo sobre cómo utilizar tecnologías digitales para potenciar recursos de red es el e-group de sociólogos egresados de la Pontificia Universidad Católica. Me alegra ver como fluyen becas y trabajos entre esos nodos PUC. Mark Granovetter debe estar sonriendo. Excelente idea; además, me beneficia.

Google Print

Otra joya; Google Print.

Google Print ha destacado por dos cosas: Uno, por toda la pelea que se ha armado porque la idea ofende los mezquinos derechos de autores de pacotilla con poca visión de futuro. Dos, por la potencia de su idea. Se están digitalizando libros, más información a la mano, son un sistema de búsqueda intuitivo similar al entorno google tradicional. Más recursos a disposición de todos.

La volada de EPIC 2014

Gracias a un comentario de Sir Olivier encontré EPIC 2014. EPIC es como el eje, no se puede contar, hay que vivirlo...

De todas maneras lo cuento. EPIC [Envolving Personalized Media Construct] es un buen relato de futurología que se arriesga a contarnos que va a pasar al final con tanta tecnología social que anda suelta. Internet, motores de búsqueda, blogs, ya están amenazando a las industrias de información añejas, de papel impreso y que operan como empresas. ¿Que tan real es esa amenaza? ¿Acabarán los medios de publicación digitales personales con las industrias informativas actuales? No sin que antes las industrias den la pelea. Estos round se recrean en EPIC 2014.

¿Qué opino de EPIC?
Es uno de los sueños del capital social. Una de las ideas detrás de la teoría del capital social es levantar un sistema de organización diferente al mercado y al estado. Poner las tecnologías digitales al servicio de la sociedad significa tejer redes. EPIC me parece totalmente factible ¿Como influiría ese escenario sociotecnológico en el sistema educativo?

En esta dirección se encuentra una traducción al español de EPIC: http://www.eibar.org/blogak/prospektiba/110

Base de ensayos investigativos sobre internet

Gracias a la genialidad de Kaiser Hernández se pone a disposición de toda la blogósfera esta tremenda base de recursos con ensayos de carácter investigativo sobre internet. Aún no lo leo completo... va a tomar tiempo. Si algún buen lector (como kaiser) se lee alguno, sus recomendaciones o reseñas serán bienvenidas.

http://www.netzwissenschaft.de/sem/pool1.htm

World Internet Project Chile y e-living

Dos grandes estudios serios, longitudinales e internacionales comentan Sergio Godoy y Soledad Herrera en los Cuadernos de Información de la Facultad de Comunicaciones de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Ellos son la cabeza del equipo del projecto WIP-Chile (World Internet Proyect).

WIP-Chile, un estudio serio con una metodología muy pulcra y a gran escala que sólo en chile cubrió 1200 casos. La idea de WIP es también hacer comparaciones internacionales, por eso utiliza los mismos instrumentos en 20 países de Asia, Europa, Norteamérica... y Chile. Bien.

WIP da cuenta de siete variables que afectan el uso de internet:

1. Conocimiento de la tecnología: Saber que internet existe
2. Habilidades computacionales
3. Acceso a una conexión (aunque no sea en el propio hogar)
4. Tipo y lugar de acceso: Referido al ancho de banda y desde dónde se conecta (empresa, colegio, cibercafé)
5. Experiencia: Las personas modifican sus comportamientos de uso función de sus años de experiencia en internet.
6. Factores internos del usuario: Cómo percepción de utilidad de internet, la pertenencia a grupos sociales, sexo (los hombres usan más internet), actitud ante la tecnología, entre otros.
7. Factores ambientales externos: Políticas públicas, crecimiento de industrias, infraestructura, entre otros.
   

Otro gran estudio es e-living, con similares características pero reducido a países europeos. Son intersantes las categorías de usuario definidas en este estudio:

• Usuarios eficientes o focalizados: Los «eficientes» ejecutan una amplia gama de aplicaciones en períodos de tiempo relativamente cortos, mientras que los «focalizados» hacen lo contrario (pocos usos durante períodos largos).
• Usuarios intensivos o livianos: Quienes dedican muy poco tiempo a internet y ejecutan muy pocas actividades en línea (livianos) o quienes hacen lo opuesto (intensivos).

Estos estudios derriban por fin algunos mitos sobre internet:

Mito del usuario nerd: e-living muestra una correlación positiva entre el tiempo dedicado en la red y el tiempo dedicado a actividades como hacer deporte, ir al cine o visitar a amigos. El WIP muestra que aumenta levemente el contacto con colegas y amigos y que los internautas ven menos televisión que los no usuarios.

Mito del "Fenómeno de internet no se detiene": El proyecto e-living concluye que en Europa la adopción de internet está estancandose. Además detectó una gran cantidad de personas que rechazaban utilizar internet o que no les parecía útil (dropouts). Incluso, comentan Godoy y Herrera, en Noruega los internautas disminuyeron dado que los desertores superaron a los nuevos usuarios!!!

Epistemología del Análisis de Redes Sociales

¿Qué es una red social? Para algunos como Podolny y Page (1998) una red social sería un conjunto de actores [superior a 2] que establecen relaciones de intercambio durables y repetidas, y, que carecen de una autoridad organizacional legítima para arbitrar y resolver disputas durante el intercambio. Bajo esta mirada se entiende que hay algunos "entes sociales" que son redes y otros que no son redes. Una organización por ejemplo no sería una red, si lo sería una "red de organizaciones", pero dejaría de serlo si estas organizaciones están coordinadas bajo la autoridad de un directorio centralizado. Entonces la primera pregunta importante al mirar un ente social sería ¿Esto es una red o no es una red?

Para otro autor que es Carlos Lozares (1996) la red es un conjunto bien delimitado de actores -individuos, grupos, organizaciones, comunidades, sociedades globales, etc- vinculados unos a otros a través de una relación o un conjunto de relaciones sociales. Esta perspectiva me parece mucho más interesante y útil. La realidad social poco sabe de las categorías que los teóricos inventan; la realidad social no distingue en si misma un grupo de cosas llamadas red de otro grupo de cosas. La realidad es sencillamente compleja y contínua. La "red" más que un ente social es una forma de mirar la realidad: Mirar la realidad como una red de nodos y relaciones. Cualquier realidad social puede ser mirada bajo esta óptica. Claro, a veces esto puede reultar muy útil y a veces no, pero siempre es posible hacerlo.

A mi juicio este gran detalle epistemológico está en la base de la teoría, la metodología y el análisis de Redes Sociales.

Referencias no digitales

• Lozares, Carlos. 1996. La teoría de redes sociales. Revista Papers 48: 103-126
• Podolny, Joel M. & Karen L. Page. 1998. Network Forms of Organization. Annual Review of Sociology, Vol 24: 57-76

Clones

La sociotecnología al parecer existe. ... confieso que un momento pensé que era mi invento esa palabra. En fin, me parece perfecto que existean líneas de interés similares y si ocupamos todos el mismo nombre mejor, así hacemos sinergia en nuestra volada.

En google encontré una ponencia de Carlos Vignolo, a quién ya me había recomendado Mauricio Verón. Carlos Vignolo está incubando la idea de "sociotecnología" enfocado principalmente a la gestión y modernización del estado.

A continuación reproduzco la proposiciones sociotecnológicas de Vignolo:

1. La innovación no es una opción, sino el resultado del operar de una ley sistémica (Principio de conservación de la adaptación).
2. La innovación es una capacidad disponible para todos los seres humanos y, por ende, para toda organización social. La innovación por tanto no requiere ser desarrollada sino des-encadenada de los paradigmas, prácticas culturales y estados de ánimo que la encadenan.
3. Nuevos paradigmas -sobre lo humano y sobre lo social- son necesarios y posibles para sustentar estrategias de desarrollo -humano y social- en las nuevas realidades.
4. La emergente mirada desde el capital social aparece como aspirante serio a paradigma de recambio en el ámbito del desarrollo, en el cual América Latina podría encontra un interesante nicho propio.
5. Para entrar en serio en la generación de nuevos paradigmas es necesario participar de la invención de nuevas disciplinas, de nuevas ciencias y de nuevas filosofías. Para ello ayuda a entender que la filosofía son "cuentos". Para ello es necesario atreverse e inventar y contar "cuentos" y fundamental creerse los cuentos que uno cuenta.
6. La "fabricación" de seres humanos amorosos y demócratas y la generación de contextos para que la generación de contextos para que el respeto y la generación irrestricta de la "humano diversidad" estén en el centro del quehacer social deben ser el objetivo central de la sociotecnología.
7. La Reforma del Estado y la Modernización de la gestión Pública también requieren de una revolución paradigmática. Y buena parte del desafío puede ser abordado en términos del diseño y la aplicación -incluyendo la autoaplicación- de tecnologías de construcción de Capital Social, es decir de Sociotecnologías.

Sólido Vignolo....

Junto con Vignolo los buscadores ponen en los primeros lugares a un autor español, Fernando Saez, que ha publicado sobre "sociotecnología de la información". Tengo la impresión que Saez se queda en el tema de como utilizar eficientemente tecnología alterando variables sociales. Me identifico mucho más con Vignolo en el sentido de preguntarse como diablos usar las TIC´s para optimizar capital social. Potente. A diferencia de MI sociotecnología, Vignolo parece cargarse haciel el lado de la teoría de gestión de conocimiento de Ikujiro Nonaka, opacando el nivel de análisis duro del enfoque de Análisis de Redes Sociales. A mi juicio la teoría de Gestión de Conocimiento entrega herramientas para optimizar capital social, así como el Análisis de Redes Sociales entrega herramientas para su estudio analítico. No habría que perder de vista ni uno ni otro.

Índice de Generación Digital

Veamos...

Apareció hace poco tiempo el Índice de Generación Digital. Este estudio fue gestionado por la Fundación Chile, desarrollado por Adimark y procinado por VTR. A mi juicio y a primera vista los resultados más interesantes nos dicen que:

1. A grandes rasgos aumentó levemente la... este punto es difícil pues, ¿Qué fue lo que aumentó? La digitalización? Qué es eso? Una suma de indicadores o.k. Muchos indicadores aumentaron, claro, como el número de alumnos que se conectan 4 o más días a la semana, el acceso a internet y pc´s, y otros. Lo que no me queda claro es cómo se procesaron los indicadores para obtener el índice general. Me gustaría saber. Lo otro que sería bueno conversar es qué es lo que se entiende por "digitalización". Pues se afirma que la digitilalización aumento ¿Eso significa que aumentó la conciencia de que la tecnología digital es importante? ¿Aumentó el uso? ¿El uso efectivo? De todo un poco, ok, pero me gustaría tener más claridad.
2. Queda clara la brecha entre colegios municipalizados, subvencionados y pagados.
3. El uso de internet como navegar, jugar, tontear baja y las actividades digitales más serias suben: buscar información para tareas y comunicarse. mmm... muy conveniente... ...sospechoso? A ver, aca podrían surgir dos interpretaciones: Una es que efectivamente cambian los usos de internet; En una segunda lectura cabría preguntarse si es acaso el discurso el qué ha cambiado. Las encuestas suponen que las personas responden sinceramente, y que las respuestas corresponden a sus actos. Eso se puede suponer, o no suponer. Poniendo entre paréntesis ese supuesto se podría interpretar que con el paso de los años, la mayor introyección de discursos prodigitales en la conciencia colectiva e incluso la digitalización en si misma cambia el énfasis desde la novedad al buen uso. Las personas cada vez menos usan internet por usar internet y cada vez más lo aplican para hacer más fácil su vida, o sea, lo usan de manera práctica. Al mismo tiempo cambia el sentido del "uso políticamente correcto de internet". Al principio lo políticamente correcto era usar internet para no estar atrasado, hoy dimos un paso más y lo políticamente correcto es trabajar, producir y estudiar con internet. Esta idea suena débil, pero se fortalece en el cuarto punto:
4. El resultado más curioso a mi juicio es que los profesores se autoperciben más capacitados el uso de internet que los alumnos. Acá entra con más fuerza la duda. ¿Hasta donde influye la ideología digital en esta autopercepción? O, de otra forma ¿Qué explica que esta autopercepción sea más alta? ¿Podemos suponer que efectivamente los profesores están más capacitados en el uso de internet? Es una pregunta sin veneno, de hecho ni siquiera tengo bien claro el cuestionamiento, solo estoy abriendo preguntas.

Tecnología digital: existencia v/s uso.

Conversaba ayer con la persona a cargo de uno de los programas de perfeccionamiento de profesores que se realizan año a año. Al pasar al tema digital me contaba su experiencia al tratar de introducir por primera vez un curso de modalidad semipresencial en este programa; en este caso, semipresencial=semivirtual. Como ya han pasado años desde esa experiencia, el tiempo se ha encargado de convertir un drama original en una actual anecdota. Qué fue lo que pasó: El sistema semivirtual no tuvo la capacidad de retener a los profesores en el curso. Si bien el sistema online estaba bien diseñado, los profesores no encontraban la motivación, afectos, cercanía y compañía que iban a buscar a los cursos. No hubo suficiente cara a acara.

A primera vista podemos identificar algunas características en la cultura del profesorado, a saber, resistencia a las evaluaciones profesionales y resistencia a las tecnologías digitales. No tengo seguridad si eso es o no cierto, sin embargo son intuiciones presentes en el sentido común y el dicho dice que cuando el río suena es que piedras trae...

quien sabe...

Una intuición políticamente más correcta nos dice que la cultura docente es fuertemente copresencial, afectiva, de cara a cara... de la taza de té que se comparte en cada break, de la reunión con galleta y torta. Intución, sentido común, mi experiencia, podría estar equivocado, PERO

cuál es la lección,

a mi juicio, en un sistema social con este tipo de cultura cobra más importancia la tecnología social. Es difícil hacer un sistema digital, muy difícil. Pero luego que está hecho la dificulatad no menor es hacer que las personas USEN este sistema, luego que lo USEN BIEN, sacando el máximo provecho. Tecnología social? qué tipo de tecnología social? Se me ocurren tres:

• Información y capacitación fuerte. Es lo básico, saber para qué me sirve el
  juguete y como se usa.

  En una dimensión estructural, diseñando incentivos apropiados que fomenten
  cierto tipo de conductas. OJO que incentivo no solo significa dinero, pueden
  diseñarse incentivos simbólicos que funcionen incluso mejor. El prestigio suele
  ser un incentivo muy eficaz.

  En una dimensión cultural, generando motivación. ¿Qué técnicas o mecanismos
  persuasivos cabría incluir?

Más allá de las conversaciones informales cuesta encontrar datos que hablen sobre proyectos digitales que se han caído por considerar poco factores sociales. Esos son sistemas fantasmas que existen pero que muy pocos usan. Imagino que nadie quiere decir que su proyecto no está funcionando... Es como estos blogs; por ahí he leído: tantos blogs y tan poco lectores...

este blogs tiene lectores?

... por lo menos yo lo uso. O no?

Tecnología e ideología

Ejemplos de tecnologías : la rueda, el fuego, el lenguaje, la imprenta, la máquina a vapor, el libro, los superconductores, el software.

¿Un libro es tecnología? ¿Un libro es ideología.?
¿El lenguaje es tecnología? ¿El lenguaje es ideología?
¿El software es tecnología? ¿El software es ideología?

Tecnologías organizacionales, tecnologías humanas, tecnologías sociales, tecnologías verbales, tecnologías discursivas...

¿Cuál es el límite entre ideología y tecnología?

¿Qué las diferencia? ¿Qué las asemeja?

Parece tener sentido pensar las ideologías como tecnologías discursivas... El discurso educativo, teorías y buenas maneras SON tecnología social. PERO; los límites difusos entre tecnología e ideología se hacen radicales cuando aparece el factor digital:

Las tecnologías digitales se basan en lenguaje; lenguaje binario.

Ideología como tecnología, tecnología como ideología, ideología como tecnología, tecnología como ideología...